Härligt exempel här i Word 1997
Idag firar jag för övrigt 2000 olästa mail! yaaay
Friday, February 20, 2009
Wednesday, February 18, 2009
det heter "en" PM, inte "ett"
Idag har jag gjort fortsatta försök att pressa ur mig en PM. Enda problemet är att när jag läser om att betalningsmottagaren var i "ond tro", så tänker jag osökt på satanism. Det är en tro, den är ond, jag tror ni hänger med. Det är ett lite störande moment i mitt pluggande må jag säga.
Vidare är det galet hur segt teckenräknaren går på word. Ingen som har några shyssta cheats? Typ att man skriver in "glittering prices", sen får man 10000 tecken. Jag betalar bra!
Vidare är det galet hur segt teckenräknaren går på word. Ingen som har några shyssta cheats? Typ att man skriver in "glittering prices", sen får man 10000 tecken. Jag betalar bra!
Tuesday, February 17, 2009
PM-skrivande
Jaha, jag befinner mig nu hemma i Norrland och har just gett mig på ett försök till att skriva PM. Jag har faktiskt fått ner en sida redan, men ryktet på stan säger att ”kvalitet är viktigare än kvantitet”. Är detta påstående sant så är jag rätt körd. Men vem tror på rykten egentligen?
Jag har dock sagt det förr och jag säger det igen: allt vore så mycket lättare om man bara körde på paxningsregeln! Det finns en hel drös fördelar med paxningsregeln:
1. Den finns över hela världen, så internationell lagstiftning skulle även den bli enklare
2. Det är lätt att säga, och man kan göra roliga rim med det. Ex: Pax för en lax med en tax.
Ok, det var två. Men jag har fler på lager!
Vid den eventuella händelsen att mänskligheten i framtiden blir förslavade av en utomjordisk livsform får regelverket diskuteras. Fram tills dess tycker jag dock att paxningen borde kunna vara nåt vi kan köra på.
Rättsfallen skulle komma att se ut ungefär såhär:
NJA 2009 s. 1
Tvist har uppkommit då C.A har paxat att få vårdnaden om C.A:s och B.I:s gemensamma barn.
Bakgrund
C.A och B.I fick barn tillsammans. C.A paxade barnet
Yrkanden
C.A har yrkat att han paxade
B.I har yrkat att hon födde barnet
Instans 1
Domslut
C.A paxade barnet. Enligt regeln om paxning bedömer Tingsrätten att C.A:s yrkande skall bifallas
Instans 2
Domslut
HovR fastställer TI:s dom
Instans 3
Domslut
HD fastställer HovR:s dom
Tänk vad mycket smidigare allt skulle gå!
Åter till PM.............
Jag har dock sagt det förr och jag säger det igen: allt vore så mycket lättare om man bara körde på paxningsregeln! Det finns en hel drös fördelar med paxningsregeln:
1. Den finns över hela världen, så internationell lagstiftning skulle även den bli enklare
2. Det är lätt att säga, och man kan göra roliga rim med det. Ex: Pax för en lax med en tax.
Ok, det var två. Men jag har fler på lager!
Vid den eventuella händelsen att mänskligheten i framtiden blir förslavade av en utomjordisk livsform får regelverket diskuteras. Fram tills dess tycker jag dock att paxningen borde kunna vara nåt vi kan köra på.
Rättsfallen skulle komma att se ut ungefär såhär:
NJA 2009 s. 1
Tvist har uppkommit då C.A har paxat att få vårdnaden om C.A:s och B.I:s gemensamma barn.
Bakgrund
C.A och B.I fick barn tillsammans. C.A paxade barnet
Yrkanden
C.A har yrkat att han paxade
B.I har yrkat att hon födde barnet
Instans 1
Domslut
C.A paxade barnet. Enligt regeln om paxning bedömer Tingsrätten att C.A:s yrkande skall bifallas
Instans 2
Domslut
HovR fastställer TI:s dom
Instans 3
Domslut
HD fastställer HovR:s dom
Tänk vad mycket smidigare allt skulle gå!
Åter till PM.............
Subscribe to:
Comments (Atom)
